Casa em que falta pão…

Alexandre Schwartsman

A “solução” para a crise orçamentária tem consequências funestas para o aparato institucional de controle fiscal no país. Vamos assim nos aproximando do cenário em que o BC não mais conseguirá manter a inflação na meta

Na luta incessante pelo Prêmio Hugo, governo e Congresso parecem ter chegado a um acordo quanto ao orçamento de 2021.

Embora

os detalhes, não só relativos aos números, mas também aos instrumentos

legais, permaneçam um tanto nebulosos, como convém a uma obra de

fantasia, o resumo da ópera sugere que os gastos de 2021 podem superar

em mais de R$ 100 bilhões o valor originalmente orçado, sem, contudo,

violar a meta fiscal para 2021 (R$ 247 bilhões) ou o teto de gastos (R$

1,5 trilhão).

Há razões mais do que justificadas para parcela considerável dos gastos extras, embora não incluam, por óbvio, as emendas parlamentares: trata-se do auxílio emergencial, que defendo há tempos (embora em formato distinto), assim como medidas para lidar diretamente com a crise sanitária (vacinas, gastos com saúde, apoio ao emprego, etc.).

O problema principal não é a existência do gasto em si, embora haja

consequências, que trataremos à frente. A questão maior é o

esfacelamento do aparato institucional do controle fiscal no país.

Muito

embora o teto de gastos inclua uma cláusula de escape (que acredito

seguir válida, se pensarmos na epidemia de forma análoga à guerra), não

foi este o caminho trilhado.

Como expliquei (ou melhor, deixei de

explicar por falta de qualquer indicação dos trâmites legais), o

descumprimento da meta para o resultado primário do governo federal,

assim como do teto de gastos, se tornou possível por meio de um Acordão,

instrumento que rima com o Centrão.

Não se oferece qualquer

compensação futura (alguém ainda se recorda das reformas que seriam

aprovadas a toque de caixa com a troca do comando das mesas do

Congresso?) visando recolocar as contas públicas em trajetória

sustentável num horizonte razoável. Na verdade, nem em qualquer

horizonte, por mais remoto que seja.

A emenda constitucional que

limitou os gastos federais está sendo devidamente driblada, como o foram

no passado a Lei de Responsabilidade Fiscal e as inúmeras

reestruturações das dívidas estaduais, apesar das repetidas promessas

que “daqui pra frente, tudo vai ser diferente” (minha modesta homenagem

aos 80 anos do Rei).

Quando foi aprovado, ao final de 2016, alertei que o mandamento constitucional limitando o aumento das despesas acima da inflação colidia com outros mandamentos (também constitucionais) que implicavam elevação persistente dos gastos obrigatórios.

A única forma de reconciliar a inconsistência inerente (seu “pecado

original”) passava pela aprovação de mudanças constitucionais que

adequassem a evolução do gasto obrigatório ao crescimento permitido pelo

teto.

Não fizemos o necessário. Na verdade, não queremos fazer o necessário.

Não é por outro motivo que os gastos federais cresceram entre 1997 e 2016 ao ritmo de 6% ao ano em média além da inflação.

Podemos

inventar qualquer mecanismo legal que limite despesas, mas não

conseguimos mudar a estrutura de incentivos pelo seu aumento e a colisão

entre eles sempre produzirá o resultado que agora observamos.

O gráfico abaixo resume algumas projeções feitas com base no que podemos esperar do resultado fiscal de 2021 e dos números constantes da Lei de Diretrizes Orçamentárias para 2022,

recentemente enviada ao Congresso, que, diga-se de passagem, partem do

pressuposto (cada vez mais frágil) da manutenção do teto de gastos ao

longo de todo o horizonte de projeção, muito embora ele possa ser legalmente abandonado em 2026.

O que se vê é uma trajetória persistente de elevação da dívida bruta no horizonte coberto pela LDO (até 2024).

A partir de 2024 permitimos diferentes taxas de crescimento do produto, pressupondo que o juro real de equilíbrio seja, como estimado pelo BC, próximo a 3% ao ano, enquanto a arrecadação cresceria em linha com o PIB.

Ressalte-se que mesmo no cenário mais otimista, que presume

crescimento de 2,5% ao ano, a dívida não se estabilizaria até 2028. Em

cenários de crescimento mais baixo teríamos que esperar até 2030, se não

ainda mais tarde.

O objetivo de tais projeções é menos uma

previsão acurada da evolução da dívida pública nos próximos anos e mais

um teste de consistência: conseguimos, em prazo razoável,

estabilizar o endividamento caso mantenhamos o teto de gastos? A

resposta, como se vê, é negativa. O teto vence antes da estabilização.

Mais

importante ainda, à luz do que discutimos acima: deve ficar claro que

já dominamos a tecnologia (100% nacional!) para driblar o teto de

gastos, assim como qualquer restrição legal que se queira impor ao país

dos gastadores.

As consequências, principalmente na frente inflacionária, se manifestarão. As expectativas de inflação para 2022 já começaram a subir para além da meta, assim como a inflação implícita nos títulos públicos. Vamos assim nos aproximando do cenário em que o BC não mais conseguirá manter a inflação na meta por falta de apoio fiscal. Parabéns a todos os envolvidos.

Link da publicação: https://www.infomoney.com.br/colunistas/alexandre-schwartsman/casa-em-que-falta-pao/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-diaria

Ouvir conteúdo

0 palavras · ~1 min de leitura

Publicações Recentes

Avanço do crime na economia formal nos leva para a várzea, onde não sabemos jogar, diz ex-presidente da Febraban

CDPP
·

Perigos, externos e internos

Giuliano Guandalini
·

Questão de impeachment de ministro do Supremo é pertinente nos casos Toffoli e Moraes, diz Giannetti

Giuliano Guandalini
·

'Brasil crescer 2,3% com juro a 15% é surpreendente', avalia Giannetti

Giuliano Guandalini
·
Podcast

Podcast do CDPP