Ajuda necessária em 2020 deixa “herança fiscal” que precisa ser corrigida, diz pesquisador do Ibre
VALOR
O cenário delicado
que o Brasil atravessa, com agravamento da pandemia, vacinação lenta e desaquecimento
econômico, era previsível, mas o governo atrasa e conduz discussões importantes
de forma confusa, o que torna difícil se manter otimista sobre um crescimento
sustentado diante de tanta incerteza, afirma Fernando Veloso, pesquisador do
Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getulio Vargas (Ibre/FGV) e
professor da Escola de Pós-Graduação em Economia (EPGE), também da FGV.
Ele observa que o
Ibre vê possibilidade de retração do Produto Interno Bruto não só no primeiro
trimestre de 2021, mas também nos três meses seguintes, o que configuraria uma
recessão técnica.
Veloso se diz
preocupado com o debate fiscal no país. Segundo o professor, as necessárias
ações para sustentar a economia e a renda dos mais vulneráveis no curto prazo,
ao longo de 2020, deixam uma “herança fiscal” que, se não for administrada,
afeta o crescimento do país no médio prazo. Veja os principais trechos da
entrevista:
Valor: O
que o resultado divulgado pelo IBGE nos diz sobre como a economia do Brasil
atravessou o primeiro ano da pandemia?
Fernando
Veloso: O PIB teve queda de 4,1% em 2020, em linha com a estimativa da
maioria dos analistas. O Ibre previa -4,3%. Na composição, veio muito próximo,
a diferença é que esperávamos queda um pouco maior em serviços. No geral, a
retração do PIB foi bem menor do que se imaginava no início da pandemia. Mas é
importante entender que o comportamento foi muito heterogêneo entre setores. Serviços,
que empregam cerca de 70% da mão de obra, foram muito afetados. Estavam
melhorando um pouco no quarto trimestre, mas isso já mudou também.
Valor: Por
que o cenário está mudando neste início de 2021?
Veloso: Mesmo setores
menos afetados, como indústria e comércio, foram muito estimulados por
programas do governo, sobretudo o auxílio emergencial. Só que há dois
problemas. Um é que, como o nome sugere, foi algo temporário. E foi também
extremamente caro. Era um programa voltado, inicialmente, para a proteção da
renda de trabalhadores informais, mas acabou se convertendo em uma medida de
estímulo econômico cara e que, inevitavelmente, teria de ser encerrada ou
renovada em um tamanho menor. E tudo isso em meio, agora, ao agravamento da
pandemia e a um processo de vacinação muito lento e caótico.
Valor: E
como isso afeta as perspectivas para a atividade em 2021?
Veloso: O Ibre ainda
projeta crescimento de 3,2% neste ano, mas seria tudo no segundo semestre e
contando que a vacinação comece a engrenar. Sem dúvida, a economia está em
desaceleração. Para os dois primeiros trimestres, a projeção é bastante
negativa. A previsão do Ibre é que o PIB do primeiro trimestre caia 0,5%, ante
o último trimestre de 2020. O que é ainda mais preocupante é que começamos a
ver queda, também de 0,5%, no segundo trimestre, configurando recessão técnica.
De certa forma, era inevitável uma desaceleração, porque boa parte do estímulo
foi “artificial”, com medidas que deixaram herança pesada.
Valor: Que
tipo de herança?
Veloso: Nós reduzimos
a queda do PIB no ano passado, mas às custas de um aumento da dívida enorme que
vai cobrar um preço em termos de menor crescimento neste ano e nos próximos. É
como se fosse uma queda menor no curto prazo em troca de uma maior no médio.
Não estou dizendo que nada deveria ter sido feito. Embora o gasto tenha sido
alto, ele foi importante para evitar o agravamento da situação social. Mas
chamo a atenção para o fato de que, mesmo que necessário, o aumento do
endividamento público afeta negativamente o crescimento futuro. Por isso que é
tão importante aprovar medidas de equilíbrio fiscal.
Valor: Através
de quais canais essa “herança” pode comprometer o crescimento de médio prazo?
Veloso: A dívida
pública subiu 15 pontos percentuais do PIB no ano passado, em relação ao fim de
- Só com o auxílio emergencial foram cerca de R$ 300 bilhões. Ajudou a
reduzir a queda da atividade, mas teve um preço: aumento do endividamento,
desvalorização do câmbio, a inflação acelerando e o Banco Central deu sinais de
que vai normalizar a política monetária. As taxas de juros longas, que estavam
altas no fim de 2020, estão subindo mais agora. Tem muita incerteza, criando um
ambiente em que empresários não tendem a investir. Foi uma “troca” difícil e
temos dificuldade de resolver.
Valor: A
PEC Emergencial que tramita no Congresso não ajuda?
Veloso: A discussão
foi muito mal-conduzida. Um bom encaminhamento teria sido se, no segundo
semestre do ano passado, quando estava claro que nós poderíamos chegar a essa
situação, aprovassem o Orçamento, discutissem uma PEC Emergencial robusta e,
eventualmente, até um novo programa social. Eu mesmo participei de uma proposta
do CDPP [Centro de Debate de Políticas Públicas], com o Marcos Mendes e o
Vinícius Botelho. Mas não aconteceu nada e agora temos o agravamento da
pandemia, uma demanda justa da sociedade pela renovação do auxílio e uma
discussão atabalhoada de como financiar isso de maneira minimamente
sustentável.
Valor: Está
preocupado com essa discussão fiscal no país?
Veloso: Atrasar o
debate já foi negativo, mas pode acontecer algo pior, que é, nessa tentativa de
aprovar o auxílio de forma apressada e sem discussão madura, simplesmente não
ter contrapartidas. A discussão está confusa. Estou muito preocupado e acho que
a agenda econômica possível está ficando ainda menor.
Valor: Quais
devem ser as prioridades dessa agenda possível hoje?
Veloso: Agenda
econômica hoje é vacinação em primeiro lugar. Precisamos de esforço grande,
estamos muito atrasados. Em segundo lugar, dar perspectiva de equilíbrio
fiscal: financiar o auxílio de forma sustentável e acenar com estabilização da
dívida. Nesse sentido, deveríamos acionar os gatilhos já neste ano e nos dois
próximos. Da forma como está no relatório da PEC Emergencial, as projeções são
que talvez eles só sejam acionados em 2025. O governo criou confusão incluindo
no debate a desvinculação de saúde e educação, que claramente não era factível
politicamente, e desviou a atenção do principal. É possível que a gente tenha
que fazer esforço, agora, nem tanto para avançar em reformas, mas para evitar o
pior, mantendo a herança do teto de gastos.
Valor: Qual
é a responsabilidade do governo nesse cenário incerto?
Veloso: Em 2015, quando o Brasil perdeu grau de investimento, o nível de incerteza aumentou drasticamente e continuou alto até antes da pandemia. Mesmo quando [o presidente Jair] Bolsonaro assumiu, havia um clima de confronto com o Legislativo. Bolsonaro nunca foi liberal. O ministro Paulo Guedes tentou conduzir essa agenda – com a reforma da Previdência e a autonomia do Banco Central, conseguiu avançar um pouco -, mas sempre foi um confronto. Na pandemia, vimos isso também, embates com governadores, membros da equipe saindo. É um ambiente de turbulência política permanente que afeta o ambiente econômico. Empresários não vão investir onde as regras do jogo podem mudar a qualquer momento, como aconteceu agora com a intervenção na Petrobras. O preocupante é que, à medida que se aproxima a eleição de 2022, acredito que isso vá piorar. Existia expectativa – talvez uma ilusão – de que fosse possível blindar a agenda econômica mais liberal das ações do presidente, mas estamos vendo que é muito difícil fazer isso.
Link da publicação: https://valor.globo.com/brasil/noticia/2021/03/04/risco-e-trocar-sustento-no-curto-prazo-por-futuro-comprometido.ghtml
As opiniões aqui expressas não refletem necessariamente as do CDPP, tampouco as dos demais associados.
